ในThe Uncertain Sciencesบรูซ มาซลิช ตีความ
“วิทยาเว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำศาสตร์ของมนุษย์” ว่ารวมถึง “ความพยายามเชิงพรรณนาทั้งหมดเพื่อทำความเข้าใจลักษณะเฉพาะของพฤติกรรมมนุษย์ — การเมือง เศรษฐกิจ สังคมวิทยา และอื่นๆ” “และอื่นๆ” นี้ครอบคลุมพื้นฐานมากมายที่นี่ เนื่องจาก “อย่างน้อยแม้แต่วรรณกรรมก็สามารถจินตนาการได้ว่าเป็นรูปแบบวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย” บนพื้นฐานนี้ หนังสือเน้นที่คำถาม: “วิทยาศาสตร์ของมนุษย์อ้างว่าให้ความรู้ประเภทใด? ความรู้นั้นเรียกว่าวิทยาศาสตร์ได้มากน้อยเพียงใด?”
ในเจ็ดบทที่เร็ว Mazlish พัฒนาวิทยานิพนธ์หลักของเขาที่วิทยาศาสตร์ของมนุษย์ครอบครองบ้านครึ่งทางระหว่าง “positivism” – ความมุ่งมั่นในวิธีการทางวิทยาศาสตร์โดยมุ่งเน้นที่การให้ผลลัพธ์ที่สม่ำเสมอและทำซ้ำได้ – และ “hermeneutics” – วิธีการตีความของการศึกษาวรรณกรรม โดยเน้นที่มุมมองที่แตกต่างกัน ดังที่มาซลิชเห็น แรงกระตุ้นเชิงบวกของวิทยาศาสตร์มนุษย์ถูกจำกัดให้อยู่ร่วมกันในความตึงเครียดที่ไม่คงที่ด้วยแรงผลักดันที่แตกเป็นเสี่ยงของความเป็นไปได้ในการตีความที่หลากหลาย – ด้วยเหตุนี้วิทยาศาสตร์ที่ “ไม่แน่นอน”ของชื่อหนังสือ
ในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อนี้ Mazlish หันไปหา (คนหนึ่งถูกล่อลวงให้พูดเป็น ) Georg Hegel เพราะเขาพบว่าการกระจายความหลากหลายและการกระจายตัวนี้จะได้รับการแก้ไขโดยการเคลื่อนไหวทีละน้อยของประวัติศาสตร์ไปสู่ส่วนรวม และด้วยเหตุนี้จุดยืนที่ครอบคลุมมากขึ้นเรื่อยๆ “ทั้งหมดที่เราสามารถพูดได้ ณ จุดนี้ก็คือชุมชนวิทยาศาสตร์ทั่วโลกมีความสำคัญต่อวิทยาศาสตร์ของมนุษย์”
วิธีการของหนังสือเล่มนี้ชัดเจนขึ้นเมื่อพิจารณาถึงการลงทะเบียนของ “นักคิดหลัก”: William Whewell, Wilhelm Dilthey, Hans Blumenberg, Jürgen Habermas, Norbert Elias, Michael Foucault และ Thomas Kuhn (มิฉะนั้น บุคคลที่ให้คะแนนมากกว่าสามบรรทัดในดัชนี ได้แก่: Francis Bacon, Auguste Comte, Marquis de Condorcet, Charles Darwin, René Descartes, Sigmund Freud, Hegel, Adam Smith, Anne-Robert-Jacques Turgot และ Max Weber .) เห็นได้ชัดว่า Mazlish มุ่งเน้นไปที่วิทยาศาสตร์ของมนุษย์ในปัจจุบันน้อยกว่าประวัติศาสตร์และทฤษฎีเกี่ยวกับพวกเขา วิธีนี้ทำให้เกิดปัญหา ท้ายที่สุด โลกแห่งการเรียนรู้นั้นเต็มไปด้วยสาขาวิชาที่ไม่ใช่ของเฮเกล เช่น เศรษฐศาสตร์ สังคมวิทยา และจิตวิทยา ซึ่งประวัติการคิดเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ จะมีส่วนช่วยในการจัดการปัญหาด้วยตนเองเพียงเล็กน้อย
การอภิปรายของมาซลิชยังกล่าวถึงประเด็นพื้นฐาน
ที่เบาบางเกินไปว่า วิทยาศาสตร์ของมนุษย์เป็นการรวมกลุ่มที่มีความหมายหรือไม่ นักธรณีวิทยา คนจัดสวน จิตรกร และนักวางแผนทางทหารต่างก็กังวลในแง่มุมที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงของภูมิประเทศเดียวกัน ผู้ที่ศึกษาแง่มุมต่างๆ ของมนุษย์และผลงานของเขาก็เช่นกัน การไต่สวนแต่ละสาขามีปัญหา ข้อกังวล และวิธีการของตนเอง การเชื่อว่ามีความรู้เฉพาะเจาะจงที่วิทยาศาสตร์ของมนุษย์สามารถจัดการร่วมกันได้คือการถามคำถามที่ค่อนข้างใหญ่ พวกเขาอาจก่อให้เกิดพื้นที่การสนทนาที่เป็นหนึ่งเดียวจากภายนอก แต่ไม่ว่าจะเป็นขอบเขตของการไต่สวนภายในที่สอดคล้องกันหรือไม่ก็สามารถถูกตั้งคำถามได้อย่างแน่นอน กล่าวกันว่า Otto von Bismarck ได้ตั้งข้อสังเกตว่าอิตาลีไม่ใช่ประเทศ แต่เป็นพื้นที่ทางภูมิศาสตร์เพื่อความสะดวกของนักทำแผนที่ คล้ายคลึงกันอาจกล่าวได้ว่าวิทยาศาสตร์ของมนุษย์ไม่ใช่โดเมน แต่เป็นหมวดหมู่อนุกรมวิธานเพื่อความสะดวกของบรรณารักษ์และผู้บริหารวิชาการ การจัดการกับมนุษย์จะไม่ทำให้สาขาวิชาต่างๆ เหล่านี้รวมกันเป็นโดเมนเดียวมากไปกว่าการทำพฤกษศาสตร์ พืชสวน การทำอาหาร เศรษฐศาสตร์เกษตร และการตกแต่งภายใน เป็นโดเมนเดียวโดยข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาทั้งหมดเกี่ยวข้องกับพืช
วิทยาศาสตร์ของมนุษย์มีอยู่ทั้งหมดเกี่ยวกับเราในการแยกจากกันที่ยอดเยี่ยม และหากเราต้องการเป็นวิทยาศาสตร์ เราก็ควรละทิ้งความเป็นสากลนิยมของเฮเกเลียนไปเพราะมีลักษณะเฉพาะที่สร้างแรงบันดาลใจน้อยกว่าแต่ให้ผลมากกว่า วิทยาศาสตร์ (แทนที่จะเป็นซาตาน) อยู่ในรายละเอียด ดังนั้น คำถามไม่ได้อยู่ที่ว่าจิตวิทยาสังคมสามารถทำนายผลการเลือกตั้งได้หรือไม่ แต่การสุ่มตัวอย่างความคิดเห็นของประชาชนสามารถให้การคาดการณ์การเลือกตั้งที่เชื่อถือได้หรือไม่และในระดับใด หรืออีกครั้ง ไม่ว่าทฤษฎีทางการเมืองจะให้วิธีการควบคุมทางสังคมที่มีประสิทธิภาพหรือไม่ แต่การโฆษณาและแคมเปญส่งเสริมการขายผลิตภัณฑ์และขอบเขตเท่าใดที่สามารถเพิ่มยอดขายได้ อย่างที่กล่าวกันว่าการเมืองทั้งหมดเป็นเรื่องของท้องถิ่น วิทยาศาสตร์ในกิจการของมนุษย์ก็อาจกล่าวได้เช่นเดียวกัน
อย่างไรก็ตาม ลัทธิเฮเกลเลียนของเขาทำให้มาซลิชยืนกรานที่จะมองวิทยาศาสตร์ของมนุษย์เป็นระบบที่ครอบคลุมและเป็นหนึ่งเดียว มากกว่าที่จะเป็นโมเสกของสาขาวิชา เขาเห็นว่าเป้าหมายขององค์กรคือการจัดให้มีการรักษาทางวิทยาศาสตร์ของมนุษย์โดยทั่วไปโดยสรุป และตอนนี้ปัญหาใหญ่ก็มาถึง วิทยาศาสตร์ต้องการฉันทามติ — หนึ่งไม่มีวิทยาศาสตร์เว้นแต่ผู้ปฏิบัติงานสามารถพัฒนาวิธีการที่นำไปสู่การแก้ปัญหาที่ยอมรับได้โดยทั่วไปสำหรับปัญหาในสาขา และนี่หมายความว่ามีคนที่ต้องการอยู่ที่นี่หลังจากการพัฒนาระบบความคิดที่ก่อให้เกิดข้อตกลงเกี่ยวกับกิจการของมนุษย์โดยทั่วไปตามหลักการทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้น มาซลิชจึงได้ข้อสรุปในแง่ร้ายอย่างสุดซึ้ง:
แน่นอนว่าเรามีเรื่องไร้สาระที่ลดลงเกี่ยวกับมุมมองที่ค่อนข้างยิ่งใหญ่ของผู้เขียนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของมนุษย์ สำหรับเขา คำตอบของความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมคือการเอาชนะพหุนิยมในมุมมองต่างๆ และมองไปในภาพรวม แต่ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าที่นี่ — มากกว่าที่อื่น — การมองสิ่งเดียวกันนั้นต้องการให้มองในลักษณะเดียวกัน มีเหตุผลที่ดีที่จะคิดว่าในขณะที่เราสามารถจัดการเรื่องที่มีรายละเอียดในวิทยาศาสตร์ของมนุษย์ได้ มันอยู่ในธรรมชาติของสิ่งที่เป็นเอกฉันท์ในคำถามใหญ่ๆ ส่วนใหญ่มักจะหลบเลี่ยงเรา
หนังสือของ Mazlish ได้เรียนรู้อย่างน่าประทับใจและมีข้อมูลที่หลากหลาย นอกจากนี้ยังมีข้อสังเกตที่ให้ความรู้และข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจมากมาย อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าจะมีข้อบกพร่องเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิจัย ดังนั้นจึงล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายในการชี้แจงความรู้ที่วิทยาศาสตร์ของมนุษย์จัดเตรียมให้เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
